Skip Navigation LinksHome > Blogs > The Spine Blog, Chinese Edition - 脊柱博客中文版 > 来自Emily Lindley博士的评论
The Spine Blog, Chinese Edition - 脊柱博客中文版
Sunday, February 16, 2014
来自Emily Lindley博士的评论

近来科学和媒体对使用BMP可能产生并发症的关注越来越多,我们开始担忧这些并发症发生在我们自己的患者身上。尤其是当报告称前路腰椎体间融合术(ALIF)应用BMP发生逆行射精(RE)的风险增大时,我们非常重视。可能是由于患者漏报,我们漏掉了RE并发症的发生。因此,通过调查表回顾来确定前路腰椎手术应用和不应用BMP的RE发生率非常重要。脊柱实践中,BMP常规应用于ALIF手术;因此,同样经前路手术而不使用BMP的人工椎间盘置换(ADR)被选为对照组。对95例L5-S1节段前路术后患者进行调查表回顾后,我们通过电话联系到79%患者来获取他们发生RE的情况。总体结果为,8.4%患者术后发生了RE,其中ALIF/BMP组为7.4%,而ADR组为9.8%(差异无统计学意义)。结果表明,RE在经历前路腹膜后暴露的患者中发生概率相似,因此,并发症很有可能是手术入路本身导致的,而与BMP使用无关。本研究观察的RE发生率比先前预期稍高一些,这强调了告知患者发生RE风险的重要性。更重要的是,外科医生和医护人员应该明确告知ALIF或ADR术后患者发生RE的临床症状是什么。患者可能会羞于提及性功能障碍,而很更关注其它问题,如术后疼痛和康复。

有必要指出的是,本研究存在一些局限,包括未能联系其余21%患者来证实调查表的精确性、相对小的样本量(仅95例患者)以及未设计成随机研究。更重要的是,我们未能评估不应用BMP的ALIF患者RE的发生率。在我们医院里,BMP在 ALIF手术中是常规应用的,因此我们无法获得不应用BMP的ALIF患者人数。这使得我们只能对比两种不同的手术:ALIF和ADR。评论家们很有可能会认为,ADR所需要的前路切口比ALIF更大。然而,由于两组入路都集中在L5-S1水平,因此前正中切口大小非常相似。而且,不管是ADR还是ALIF手术都是由经验丰富的相同外科医生使用同一技术完成的。此外,前路融合术使用的是和椎间盘置换装置相似大小的前路钢板和股骨骨环移植物或者Cage/钢板装置;因此,ADR和ALIF的解剖范围和环形切除术是相似的。所以我们认为,前路暴露的解剖差异是最小的,本研究结果中得出术后RE发生率相似,这表明了RE很有可能是由于前路暴露本身导致的,而与使用BMP无关。我们当然知道,对比ALIF中用/不用BMP组的RE发生率是最理想的,缺乏该病例组是本试验的缺陷。尽管如此,本研究结果有助于我们探讨前路腰椎手术使用BMP和RE并发症的关系。

翻译 301医院 黄鹏 陈锦旭

About the Blog

Huang Peng, MD

This blog provides a forum for discussion of high impact articles published in Spine. It will include the same content as is published on The Spine Blog, translated in Chinese. Website users can use this forum to discuss articles and how the articles have affected their practice.

本博客为近期发表在《脊柱》杂志上最具影响力的文章提供一个交流讨论平台。博文命题内容与脊柱博客英文版保持一致。网站用户可利用此论坛发表言论,交流心得体会